정치사상
정치이론
정치과정
비교정치
한국정치
국제정치
|
 A. 정치사상
(김세균) |
|
[알뛰세의 헤겔 변증법 비판]
(문제) 알뛰세(L. Althusser)의 헤겔 변증법 비판에 관해 논하라.
1.
:: 알뛰세의 이론적 작업은 당시의 이론적-이데올로기적 국면, 즉 스탈린 사후 소련공산당 20차 대회에서 개인숭배 비판과 중국공산당과 소련공산당의 분열이라는 국면에 대한 개입이다. 스탈린 교조주의에 대한 우익적 비판은 '자유주의적'이고 '도덕적'인 경향을 불러 일으켰는데, 이것은 소련에서 프롤레타리아 독재의 지양과 전인민의 국가론으로, 서구 공산당에서 기민당과의 통합과 사회주의로의 평화로운 이행이라는 '휴머니즘적 경향'으로 나타났다. 이러한 위험한 경향들에 대해 알뛰세는 '이중적 개입'을 시도하였다. 첫번째 개입은 마르크스와 헤겔의 맞부딪침의 영역에 자리잡고 있는 것으로서, '이론적 실천'의 개념과 '모순과 과잉결정'이라는 개념을 통해 루카치 등의 역사주의를 비판하는 것이다. 두번째 개입은 마르크스의 초기 저작과 후기 저작의 맞부딪침의 영역에 자리잡고 있는 것으로서, '인식론적 단절' 개념을 통해 인간주의를 비판하는 것이다.
2.
:: 알뛰세의 헤겔 변증법 비판을 크게 '이론적 실천'의 의미와 '모순과 과잉결정'의 개념의 두 가지로 나누어 살펴보겠다.
(1) 이론적 실천 :
루카치 등 역사주의자들은 역사적 총체를 구성하는 제 요소들의 동시대성(contemporaneity)을 가정한다. 이들에 따르면 지식은 현실적 대상 속에 이미 현존하고 있기 때문에, 지식기능이란 단지 비본질적인 것을 제거하고 본질적인 것을 '추출'(extraction)하는 과정에 불과하다. 따라서 이들은 이론적 실천의 고유성을 부정하고 이론적 실천을 역사적 실천으로 환원시킨다.
이에 대해 알뛰세는 지식의 대상과 현실적 대상을 구별하여, 현실적 대상에 대한 지식이 생산되는 과정(이론적 실천)과 현실적 대상 자체가 생산되는 과정(역사적 실천)은 서로 다르다고 한다. 지식과정은 일반성Ⅰ(추상적 원재료)에 일반성Ⅱ(지식의 생산수단)을 가해 일반성Ⅲ(사유-내-구체, 즉 지식)을 생산하는 과정으로서, 이것이 '이론적 실천'의 과정이다. 이론적 실천은 각기 고유한 시간을 갖는 정치적 실천, 경제적 실천, 이데올로기적 실천과 함께 역사적 총체를 구성한다.
(2) 모순과 과잉결정 :
알뛰세에 따르면, 마르크스 변증법이 헤겔 변증법을 전복(顚覆)시켰다는 은유적 표현은, 단지 '변증법의 의미를 전복'시킨 것이 아니라 '변증법의 구조들을 변형'시킨 것으로 이해해야 한다. 만약 '전복'을 헤겔적 용어들의 관계를 전복하는 것으로 이해한다면, 헤겔에게서 정치적-이데올로기적인 것이 경제의 본질이라면 마르크스에게는 경제가 정치적-이데올로기적인 것의 본질이라는 '경제주의적 해석'의 함정에 빠지게 된다. 알뛰세는 과잉결정(overdetermination)의 개념을 통해 마르크스에 의한 헤겔 변증법의 구조변형 문제를 설명한다.
헤겔 변증법은 출발점으로서 '직접적 동일성'의 범주와 직접적 동일성의 복잡한 체계로서의 '총체성' 개념으로 요약된다. 헤겔적 '모순의 단순성'은 역사적 세계의 모든 요소들(정치, 경제, 사회, 법률 등)을 단순한 하나의 내적 통일성의 원리로 환원시키는 것이다. 헤겔의 {정신현상학}에서 모순은 단순한 것이 아니라 복잡한 것으로 나타나고 있지만, 그러나 그 복잡함은 실제적 과잉결정의 복잡함이 아니라 단지 과잉결정의 외양만을 가진, 누적된 내면화의 복잡함에 불과하다. 따라서 헤겔적 총체성 속에 나타나는 모든 구체적 '차이'들은 그것들이 제기되는 소외된 차이들을 부정함으로써 완수되는, 총체성의 단순한 내적 원리의 소외의 계기들일 뿐이다. 이런 의미에서 헤겔적 총체성은 지배-내-구조를 결여하고 있다.
알뛰세에 따르면, '과잉결정'은 모순의 존재조건이 모순 자체 내에 반영된다는 것, 다시 말해 복잡한 전체의 통일성을 구축하는 분절된 지배-내-구조가 각각의 모순 내에 반영된다는 것을 의미한다. 따라서 마르크스주의적 총체성은 각 요소들의 전체가 본질의 현상과 등가물이 아니라, 각 요소들이 상호간에 불균등하게 관련되어 있지만 자율적이라는 점에서 '지배 내 탈중심화된 구조'이다. 즉 구조는 언제나 그것의 모든 요소들과 그들 사이의 지배-종속 관계간의 공존이며, 그것은 언제나-미리-주어진 구조이다. 알뛰세에 따르면, 모순은 모든 발전의 원동력이다. 그는 마오(Mao)로부터 '모순의 불균등 발전'의 개념과 프로이트(Freud)로부터 모순의 대체, 응축, 폭발이라는 개념을 차용하여, 사물들의 생성 변화의 존재를 규정하는 비대립적, 대립적, 폭발적 국면들을 설명하였다.
그러나 알뛰세의 '과잉결정'과 '최종심급에서 경제에 의한 결정'이라는 개념은 양립불가능하며, 후자는 본질주의라고 라클라우와 무페에 의해 비판받았다.
3.
알뛰세는 '자아비판'으로서 두 가지를 지적했다. 첫째, 그는 '이론과 실천의 통일성' 문제를 논의하지 않았다. 그는 계급투쟁 조직인 노동조합과 당, 계급투쟁 방향의 수단과 방법 등을 검토하지 않았다. 둘째, 그는 '과학과 철학을 구별짓는 차이'를 매우 모호하게 남겼다.
|
차례 | 다음 ▶ |
|
